近日，诸暨市人民法院发布两则高温作业下劳动者罹患热射病维权案例。
因热射病死亡
(资料图片仅供参考)
保险公司理赔90余万元
2022年7月，楼某在外作业，突感身体严重不适被家人送往医院，后经抢救无效死亡。经医院诊断，楼某死亡原因为热射病。
因楼某生前在某保险公司投保了意外伤害保险。于是，楼某的亲属便起诉到法院，要求保险公司赔付意外保险赔偿金100万元。
但保险公司辩称，意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。楼某患热射病属于疾病范畴，并不构成意外伤害，不应赔偿。
法院判决
诸暨法院经审理认为，楼某因中暑死亡，导致其死亡并非其自身带有疾病，中暑发生的根本原因在于气温过高，从而导致自身的身体机能发生变化，归根结底是外来因素导致，符合意外伤害外来性的特征。楼某在室外干活时发生中暑，属于突发性事故，且中暑的发生非其本意，据此认定楼某中暑死亡属于意外伤害的范畴，符合保险合同约定的保险责任赔偿范围，保险公司应当赔付保险金。最后，判决该保险公司支付原告保险理赔款90余万元。
员工因热射病而死
公司需承担相应赔偿责任
邱某是Y公司的一名商场保洁员并与该公司签订了一份《劳务协议》。2022年7月，邱某在早上7:30开始卫生间保洁工作后没多久突然晕倒，送往医院后经抢救无效死亡，医院的死亡诊断为热射病。邱某的亲属遂向法院提起诉讼要求Y公司赔偿。
但Y公司辩称，邱某工作地点属于室内作业，不属于高温环境，且事发时气温并不高。邱某的死亡系其自身疾病所致，与公司无关。
法院判决
诸暨法院经审理认为，事发时正处于夏季高温期间，邱某工作与住宿均在Y公司，其从上午7:30开始卫生间保洁工作，工作环境高温湿热，而商场空调在9:00才开启，邱某长时间处于较为封闭的环境，这与邱某死于热射病具有因果关系，邱某在为Y公司提供劳务期间患热射病导致死亡，据此判令被告承担相应赔偿责任，Y公司不服，提起上诉，二审经审理驳回上诉，维持原判。
